Det är inte klädsamt med klädförbud

Ta seden dit man kommer.
inlägg av: Kenta 2009-06-27 08:17

Den dag då västerländska kvinnor på besök i något arabland inte behöver använda sig av slöja eller liknande, då är jag beredd att tolerera ”den individuella fri- och rättighet” som DDS [Dilsa Demirbag Sten] vill göra gällande. I annat fall stödjer jag helhjärtat Sarkozy. För har man valt att flytta till ett västland, då har man också valt att leva efter de normer som gäller där. Eller som man säger i Frankrike ”Gilla det, eller lämna det”

 

Logiken är strålande. I ”något arabland” måste besökande bära slöja. Det är inte bra. Så borde det inte vara. Men eftersom vi inte får vara som vi vill hos dem, ska de heller inte få vara som de vill hos oss, dvs. vi ska göra på samma sätt och vara lika intoleranta, tills de ger upp sin intolerans. Först då kan de få bära burka eller liknande när de kommer hit. Med andra ord finns ingen skillnad mellan dem och oss. Vi resonerar likadant: gilla det eller lämna det. Kom inte hit om du inte uppskattar vårt förtryck!

Ni hörde hur president Sarkozy blev ett med Frankrike när han talade. Han var Frankrike. Burkor ska inte få sätta sin fot på den franska republikens mark. Det var hans klara och tydliga budskap.

Obama har en sundare inställning. I USA har de inte för vana att lägga sig i varandras klädsel.

Dilsa är som vanligt (o)lustig:

Den grupp kvinnor som i västvärlden använder slöja och, i vissa fall, burkan som ett sätt att visa ta avstånd till idén om det sekulära samhället, verkar sällan reflektera över att de ofta drar nytta av liberalismens tolerans för att rättfärdiga en intolerant syn på sexualitet och jämställdhet.

Det är min uppfattning att det finns en massa äckliga män i det här landet vars kvinnosyn är riktigt otäck och de är infödda sedan generationer tillbaka. Kan ni fatta det: infödda och ateister. De talar om kvinnor som om de vore djur, mindre värda. Och aldrig tvingas de offentligt reflektera över att det är deras rättighet på grund av det demokratiska och liberala samhälle de lever i. Nej, varför skulle de? Det är bara muslismska kvinnor som ska göra det. Alla som har en tvivelaktig åsikt drar nytta av ”liberalismens tolerans”. Men så jävla vare sig liberal eller tolerant är den liberala toleransen ju inte när den upphöjer slöjbärande kvinnor till den stora fienden. Vi ska få en omvänd religiös polis i västerlandet. Den franska polisen ska jaga muslimska kvinnor, inga andra.

Än så länge ska de bara tillsätta en ”utredning” där de ska grubbla över om burka och nikab är frivillighet eller tvång – samma frågeställning som den om slöjan. Om västerländska kvinnors sminkbehov är frivillighet eller tvång diskuteras sällan. Västerländska kvinnors besatthet av sina egna kroppar är inte intressant. Denna besatthet gynnar patriarkatet.

Opererar vi brösten av fri vilja? Rakar vi könshåret, benhåren, armhåren av fri vilja? Jobbar vi deltid av fri vilja? Har vi dålig lön och taskig pension av fri vilja? Vad är skillnaden mot att täcka huvudhåret med en huvudduk – helt frivilligt? Om ingen står med en pistol och bokstavligen riktar den mot tinningen?

Det kvittar om burkan (slöjan) är kvinnoförtryck eller ej så länge vi tycker att det är i sin ordning att rycka ut på gatan och haffa en kvinna för att hon går klädd som hon ”vill”. Eller önskar vi en svensk – många jublar ju vid tanken – motsvarighet till den saudiska sedlighetspolisen fast tvärtom? Där sätter de på oss kläder, här tar vi av dem. Tvång som tvång, ofrihet som ofrihet.

Dilsa tror att det finns en åsiktsgemenskap, en liberal famn där alla utom extrema muslimer vistas och talar sig varma för sexuell frihet och jämställdhet och andra fina saker. Så är det inte. Det ska inte vara så heller. Det liberala samhället går ut på att man får vara hur oliberal man vill så länge ingen annan tar dödlig skada. Man får – i princip – säga vad man vill, tycka vad man vill och klä sig hur man vill. ”På gatan är var och en fri.”

Hon stod framför mig i kön på ICA igår.