Snoddas…

Grannens katt Snoddas har börjat utnyttja det faktum att Aftonbladet ringer på dörren. Den här gången kom han ända in i vardagsrummet. Det var snyggt gjort. Han avancerar!

Pojkvännen skulle bädda sängen en dag och vad ligger där under täcket om inte Snoddas? Själv tog jag honom i köket. Jag tog honom i nackskinnet… Nej, det gjorde jag inte, jag lyfte upp honom ömt i min famn och skällde vänskapligt på honom. Snoddas, den bästa av katter!

Jag är så kär i Snoddas att jag ropar på honom så fort jag rundar hörnet där han bor. Jag vill ha Snoddas! Men han tillhör en annan.

Älskling, du är som en ros
Du pussar mina ledsna tårar med din (s)kära nos!

”…pitten kommer att stå oftare än muffen savar”

Isobel skrev en gång i världen att hon var glad över att leva i ett land där mäns första erfarenheter av kvinnor inte skedde på bordell. Blogge håller inte med. Han vill tillbaka till 1800-talet och ser prostitution som ett naturligt uttryck för de naturliga skillnaderna mellan könen: män är aktiva, kvinnor mer passiva.

Tänk, jag tror att han har rätt. Jag vet att han har rätt. Det är bara att studera könens faktiska konstruktion. Passiviteten ligger inbakad i fittan. Man (han) tränger in i fittan. Man (han) måste vara aktiv. Gud hade inte utrustat mannen med en högre grad av aggressivitet om han inte vetat att den skulle komma till användning. Aggressivitet är handlingskraft.

Kvinnor våldtas varför? Kvinnor kan inte lägga sig på en rädd man och tränga in i honom. Eller ”omsluta” honom. Har ni försökt få in en slak kuk i fittan? En liten förkrympt…? Det finns en biologisk grund för våldtäkter. En rent faktisk orsak. Som är så pinsamt enkel att ingen vill tala om den. Mäns våldtäkter måste bero på andra saker än hur de ergonomiskt är utformade mellan benen! Ja, för kuken våldtar inte automatiskt. Kuken måste få order.

Men den biologiska förutsättningen att våldta är så oändligt mycket större. Kvinnan drog det kortaste strået, hon drog den biologiska nitlotten. Det spelar ingen roll hur många kvinnor – och män! – därute som påstår något annat.

Att vara kvinna är att vara förlorare.

Vi får så klart inte låta det stanna där. Vi måste kämpa emot, erövra världen. Vi måste utmana världen, som kommunisterna i Kommunistiska Manifestet. De saknade inte självförtroende.

Uppgradera kvinnans värde. Vägra se henne som sämre.

Jag skulle inte vilja våldta. Jag lever hellre med mig själv som ett våldtaget barn. Det finns en fördel i att vara offer: man har inte gjort en annan människa något ont. Jag tycker inte om att göra människor ont. Jag misstänker att det är typiskt kvinnligt. Ett resultat av uppfostran inte minst. Tänk på andra, bry dig om andra, lid med andra, offra dig för andra.

I en av Katarina Wennstams våldtäktsböcker finns en dialog mellan den våldtagna och den som våldtog. Hon går fram till honom på krogen och säger: ”Du har förstört mitt liv” och han svarar: ”Hur tror du jag har det då.” I ett ögonblick av enfald trodde jag att han syftade på någon form av ångest inför sin egen ondskefulla (o)mänsklighet; att han kände en form av skuld. Att ha förstört en annan människas liv är ju ingenting man skulle vilja ha på sitt samvete. Sen förstod jag. Hans liv var förstört för att hon hade anmält honom.

Ingen enda kvinna (utom jag) kommenterade Blogges sexkonservativa inlägg.

I ett hyfsat jämställt samhälle upplever inte jag det som om män köper kvinnor med hjälp av drinkar och annat. Jag ser inte spelet. Jag har en fattig man. Vi träffades på en bröllopsfest. Hans bror gifte sig med min bästa kompis. We’re only in it for the sex brukar jag tänka. I want your sex.

Ändå är jag urtypen för det kvinnliga: Will you still love me tomorrow? Enda trösten är att det finns män som är likadana. Eller ungefär likadana. Han är inte som jag, han kan ligga med alla. Han kan lämna mig nu för att om en vecka träffa en annan. Men han är pålitlig i det att han vill mig väl och vi har gått in i det under samma förutsättningar. Jag sa ju det till honom, att han kunde lämna tillbaka mig om han inte var nöjd. Han hade egentligen ingen lust att ha (ännu) ett förhållande. Jag hade inte heller, men jag kan inte stå emot. Jag faller.

Den monogama tvåsamheten skulle gynna kvinnorna, enligt Blogges resonemang, men inte männen. Männen vill inte ha kärlek, de vill ha sex. Det är därför de är villiga att betala. Det kan alltid användas som ett hot mot kvinnorna: Akta dig så att han inte går till en prostituerad! Jag i mina enfaldiga relationer har aldrig upplevt detta hot. Aldrig känt det.

Min fruktan är att bli övergiven. Inte att bli bedragen.

Jag har till råga på eländet en frimodig inställning till mina sexualpartners sexualliv, innan de träffade mig. När jag frågar om de köpt sex så fasar jag inte för svaret, att det ska bli ja. För jag fattar egentligen inte riktigt skillnaden mellan om de knullar någon som de träffat samma kväll på krogen eller om de knullar någon på en turistresa i Amsterdam men betalar för det.

Det är på ett teoretiskt plan jag fattar skillnaden.

Om han knullar en tjej han träffat på krogen, eller en tjej han bara träffar för att ha sex med, så gör förhoppningsvis båda det av samma skäl: för att de vill knulla och ingenting annat. Om han knullar en hora i Amsterdam kan man inte förutsätta att hon vill knulla, bara att hon vill ha pengar. Det är det som vi i våra svarta stunder finner så motbjudande – att knulla människor som (egentligen) inte vill knulla. Vi likställer det inte med att köpa glass av människor som (egentligen) inte vill sälja glass. Men det gör Blogge-liberalerna. De ser absolut ingen skillnad. Jo, trots allt gör de det. De vill inte tvinga någon att sälja sex men de kan tänka sig att tvinga människor att sälja glass. Det kan vi alla: Ta det här jobbet annars förlorar du a-kassan och får inget socialbidrag.

Sexualiteten för män är så tillåten att männen kan förmå sig att förtränga vad den andra parten vill. En man kan tillåta sig att göra saker helt för sin egen del – fast ihop med en kvinna. / Män lär sig från tidig ålder att objektifiera det andra könet. I den patriarkala kulturen uppmanas pojkar och män att tända på en bild, en schablon snarare än en person. / För flickor är det tvärtom. De fostras till att vänta på drömprinsen. Deras sexualitet bygger på det personliga, det privata och helst en djupare kontakt med en enda man. / Och hur många försök att nyansera det stereotypa könsrollsmönstret som än gjorts i modern tid, så tycks det svårt att förändra. (Priset man betalar för att slippa kärlek)

Många kvinnor är många kvinnor, inte alla kvinnor. Många män är många män, inte alla män. Det finns en hel del kvinnor som har erfarenhet av att vara den som vill ha mest sex i ett förhållande. Det känns alltid lite kinky, det borde vara tvärtom. Jag upplever orgasmen som central. Jag tycker inte att det är roligt att gosa och jag tycker inte att det är roligt när det slutar med att jag inte får orgasm. Jag har inga problem att få orgasm på egen hand men tillsammans med någon annan är det genast mer besvärligt.

Vad som menas med ”möjlighet till sexuell samvaro på flera nivåer utan att drabbas av den frustration den oförlösta mannen känner” står skrivet i stjärnorna… eller i Blogges vackra huvud. Hur har man sexuell samvaro på flera nivåer? Jaha, han menar kanske att kvinnor inte behöver få orgasm och därför kan ha samlag med män utan att få orgasm? Medan män kräver orgasm och därför inte kan/vill ha samlag med kvinnor utan att få orgasm?

Livet är ensamt

På en hård och kall träbänk låg jag i morse när jag missat tåget. Vilken tur att jag meddelat på jobbet att någon annan fick fixa mina arbetsuppgifter om tåget blev försenat. Att jag skulle kunna missa det fanns inte i min föreställningsvärld.

SJ har dåliga sängar. Jag fick ont i rumpan. Och ryggsäcken var knölig som huvudkudde.

Livet är sannerligen synnerligen ensamt. Ingen är som du och det får du leva med. Lycka till.

Strindberg gick också till prostituerade

Ja, det var ju logiskt, kvinnohatare som han var. Skrockar de nu, vad de nu heter. Strindbergshatarna.

Strindbergsserien med Jonas Karlsson i huvudrollen visade Strindberg hos prostituerad och vi pratade om det på jobbet. En av de yngre förmågorna visste inte så mycket om Strindberg. Gick han till prostituerade? Det gjorde alla, sa jag, och tyckte att hon såg lite småchockad ut. Enda sättet att komma i närmare kontakt med det motsatta könet.

Alla gick inte till prostituerade i 1870-talets Stockholm men väldigt många. Istället för att som idag ha en knullkompis gick man till en glädjeflicka.

Georg Brandes, en av dåtidens stora intellektuella, fann detta system djupt orättvist. Varför skulle mäns och kvinnors villkor vara så olika? Kvinnor skulle som män ha moralisk rätt att ingå gratisförbindelser (han talade inte om någon sorts manlig motsvarighet till kvinnlig prostitution) före äktenskapet. Ingen skulle kunna hindra dem. Som han sa:

Man betalar sin hustru trehundra kronor i månaden för hennes kärlek, och det anses riktigt. Eller man betalar andra kvinnor, och det anses också riktigt. Det enda, som icke tillåtes, det är när man icke betalar, det är den fria kärleken. Kom ihåg det.

På andra sidan stod den norske dramatikern Björnstjerne Björnson. Han ville lösa prostitutionsproblemet genom sexuell avhållsamhet före äktenskapet.

Hela den här debatten kallades för sedlighetsdebatten.

Vilken linje valde kvinnorna? De ställde sig på Björnsons sida. De hade ett gott skäl: Vilka hade Brandes tänkt sig skulle ta hand om de barn som blev det oundvikliga resultatet av de fria förbindelserna i en tid när kvinnor inte kunde försörja sig själva?

Båda sidorna slogs mot samtidsmoralen. Den som sa att det var i sin ordning att gå till prostituerade och stilla sitt sexuella begär – om man var man. Det var i sin ordning att smitta andra med obotliga och livsfarliga sjukdomar som syfilis.

Det fanns ett annat och kanske viktigare skäl till kvinnornas motstånd.

Jag tror säkert att Georg Brandes menade väl när han predikade sitt budskap om den fria kärleken. Han gjorde det som bekant även för Victoria Benedictsson. I praktiken gick det till så här. Victoria blir förälskad i Georg men hennes känslor är inte besvarade. (Den gamla vanliga visan.) Georg visar dock visst intresse och han visar alltmer intresse för att få Victoria i säng. Victoria har att välja: att gå till sängs med Georg – trots att hon vet att han kommer att dumpa henne efteråt – eller att förlora honom redan nu. Då hon är en svag människa, som förälskade människor är, ger hon till slut efter. Georg kan inte tänka sig att våldta Victoria, han måste ha hennes samtycke. Han frågar henne otaliga gånger om hon vill – nej, hon vill inte. Vill du nu då? Nej, hon vill inte. När han till slut får henne dit han vill funderar han farbroderligt: Nu är du väl till mods som en som går till schavotten? (Det vet vi som läst Victorias dagböcker.)

Georg Brandes hade allt att vinna på den fria kärleken. Victoria intet.

Ebba Witt-Brattström skräder inte orden:

I stället för att förhandla om en för båda könen godtagbar sexualmoral blåste Brandes, sekunderad av Strindberg, Hans Jæger (”Fra Kristiania-Bohêmen”) och andra av den litterära vänsterns bordellkunder till strid för det manliga subjektets rätt till utlösning i varje åtkomligt sexualobjekt.

”Den litterära vänsterns bordellkunder…” Nu var det så med Strindberg personligen att han var extremt ointresserad av att gå till prostituerade efter äktenskapets inträde. En del män fortsatte ju, de gick till prostituerade som gifta. Inte Strindberg, som var hopplöst monogam. Han skrev till Verner von Heidenstam att han inte kunde söka lyckan där Verner letade efter den, dvs. i polygamin: ”Och du finner den ju ej!” Lyckan.

Jag vet inte om man kan säga att August stod på barrikaderna för prostitutionens bevarande. Han var nog bara glad att möjligheten fanns så länge han var ungkarl. Man tar vad man får, inte sant? Och vad man ärver.

Björnson, han ville tygla sexualiteten. Lär er av kvinnorna! De våldtar inte och går inte till prostituerade.

Ebba Witt-Brattström ser en rak linje från 1800-talets prostitutionspolicy till dagens trafficking, nätpedofili och grovporr. You name it.

Människor är som hundar

De räddaste är de farligaste.

- Misshandlade barn kommer ut i världen med en stark inre stress. De är hypersensitiva och uppfattar sig extremt lätt som hotade eller angripna. Och rädda människor är aggressivare än trygga människor. De allra farligaste männen är de allra räddaste.

Är män brutala av naturen?

Män är som hanhundar, aggressivare än tikar. Per Isdal hävdar att det är sociala och kulturella faktorer som förklarar mäns våld. Martin Ingvar anser att det spelar in men att det är testosteronet som är den grundläggande orsaken till att män generellt är våldsammare än kvinnor.

Frågan om män är potentiella våldtäktsmän är en evig fråga. Vi kan ju se oss omkring. Vad händer i Kongo-Kinshasa?

Kvinnor blir också brutala i brutala miljöer. Det krävs ett större tryck, menar Martin Ingvar, ja, men utsätt kvinnor för det trycket och se vad som händer. Om män i högre utsträckning än kvinnor, av vad jag skulle benämna biologiska skäl, är beredda och har möjlighet att våldta, så har kvinnor ingen större anledning att slå sig för brösten. Vi blir ungefär likadana under likadana förhållanden. Fråga de kvinnliga ockupationssoldaterna som tjänstgjort på Västbanken!

Det är väl rätt klarlagt vid det här laget att småflickor behandlas som prinsessor, ömtåliga varelser, medan småpojkar ses som valpar med vassa tänder – de ska leka i syfte att lära sig slåss. Det har gjorts undersökningar som visar att småpojkarna kommunicerar med öh-ljud och liknande. Grymtanden i kombination med pekanden. Flickorna säger: Kan jag få smöret? Eller om de är riktigt väluppfostrade: Skulle du kunna skicka mig smöret? Pojkarna säger: Smöret! eller: Hit med smöret! Jodå, så går det till i den kommunala dagisverksamheten.

Flickor blir ledsna, pojkar blir arga. Blir du inte förbannad? frågade min bror mig en gång. Nej, jag blev bara ledsen. Ledsen och vanmäktig.

Det krävs aggressivitet för att överleva men det krävs också aggressivitet för att dö. Det är många små självmordskandidater som istället för att skjuta andra skjuter sig själva. Självmord är omvänt mord – det riktar sig mot det egna jaget. 

Det typiskt manliga svaret gav Jan Guillou när han fick frågan varför man inte tar livet av sig under sådana omständigheter som de vilka han växte upp under. Han ville hellre ta livet av andra i så fall. Om han nu måste välja.

Det är ingen slump att de hetsigaste debattörerna i Rödebyfallet, de som de facto vill att man ska få bruka mer våld än nöden kräver vid angrepp på hus och hem, är män. De säger det på fullaste allvar: MER VÅLD ÄN NÖDEN KRÄVER.

James Garbarino är något på spåren när han säger att män i biologisk mening kanske är dubbelt så våldsamma som kvinnor men att de i kriminalstatistiken är fem-tio gånger våldsammare.

Anledningen till att progressiva människor, som vill se jämställdhet mellan könen, som vill att män ska vara mindre våldsamma än de är, inte tycker om den biologiska hypotesen är att de sätter likhetstecken mellan biologi och samhälle. Om män är födda att vara våldsammare än kvinnor, hur skulle de kunna bli mindre våldsamma? Nu handlar det inte om att män föds med en aggressivitet som gör dem okontrollerbara utan om att vissa människor har större anlag än andra för att bli våldsamma. Anlag utlöser ingenting. Man kan ha anlag för att bli deprimerad utan att någonsin bli deprimerad. Alltså, att män är brutala av naturen gör dem inte brutala till sin natur.

De är så trevliga, de där barnmisshandlarna

Jag pratar med mördare, kvinnomisshandlare och barnmisshandlare i tjänsten och de är så sympatiska. Så vänliga och vanliga.

Vad hade jag väntat mig? Gröna tänder?

Kronprinsessan Victoria af Sverige uttalade en gång följande visdomsord:

Man kan aldrig se på utsidan hur en person mår på insidan.

Men då talade hon mot bättre vetande ty var det någonting man kunde se på utsidan när kronprinsessan höll på att svälta ihjäl var det att hon inte mådde helt bra där innanför det hårda skalet.

Barnmisshandlarna ser ut som föräldrar gör mest och låter som föräldrar gör mest. Man kan inte se på familjens yttre vad som pågår i familjens inre.

De slår sina barn och de gör det med besked. De verkar inte kunna göra en fluga förnär, men då och då riktar de ett i sina egna ögon välförtjänt knytnävsslag mot den älskade dottern.

Det finns de som gör andra saker. Som har förhållanden med sina döttrar. Eller förhållanden med döttrarna till kvinnorna som de har förhållanden med.

Allt detta vet vi. Vi vet att det finns barn som har det så här. De går omkring mitt ibland oss. Är du en av dem? Eller har varit?

Du är inte ensam, men du är jävligt ensam.

Himlen gråter för Elmore James och den gråter för alla dessa barn. Alla dessa jävla förbannade barn. Så Ensamma Barn. Så Övergivna Barn.  

”Barn lägger sommar i din vinterdag”

Att bära stoiskt sitt lidande

Inka bär stoiskt sitt lidande. Jag tänkte på det när vi skulle gå ut ikväll. Jag vände mig om och såg att hon linkade. Inka-linka… Hon fyllde tio i somras och jag var övertygad om att det var den sista sommaren. Men medicin gör susen. För det mesta. Då och då kommer det tillbaka och hon blir stel.

Det finns de som tycker att man ska avliva hundar om de dagligen måste medicineras. Det gör inte jag. Jag är praktiker, inte idealist i den meningen. Är hennes lidande uthärdligt får hon leva.

Det är hennes förmåga att ta livet som det är som jag beundrar. Hon går där och linkar men man får ingen känsla av att det gör så mycket. Hon anpassar sig efter omständigheterna.

Så skulle jag också vilja vara.

Fotbollsfrun är ingen porrtjej

Hon vill inte se en porrfilm och inte vara med i en. Hon tror att det är misslyckade skådisar som ”juckar äkta rövknull [hur juckar man äkta rövknull?] med en tightskinnad [vad är tightskinnad?] anorektiker med blonderat hår” . Hon vet inte om det verkligen ser ut så här. Hon ser ju inte porrfilm. Hon tillstår att det är hennes ”ålderdomliga fördomar som visar sitt fula moralpaniska ansikte”. Hon vill inte se folk ha sex på riktigt.*

Jag antar att det är jämförbart med att se folk ”ha våld” på riktigt. Nu slår de ihjäl varandra igen!

Sex är som våld. Man bör hålla det för sig själv. Inte visa upp det för andra.

Människor gillar porr som flugor gillar koskit, skriver Fotbollsfrun. ”Och 47 procent av amerikanerna röstade på McCain.” (47% av amerikanerna? Visserligen var valdeltagandet ovanligt högt, men…)

Jaja, hela skiten finns att läsa i Aftonbladet Söndag och handlar om porr på hotell. Alexander Bard har på Facebook initierat en protestgrupp: Vi som bojkottar hotell som bojkottar porr.

Konstigt nog skriver Fotbollsfrun ingenting om Joachim den här gången, det brukar hon alltid göra. Förra gången jag läste Fotbollsfrun var hon arg på de kätterska polytankarna som en kvinnlig teolog gett uttryck åt, hon ifrågasatte tvåsamheten och Fotbollsfrun blev som galen. Det var inte bara dåligt för henne och Joachim att vara fler än två, det var dåligt för alla. Det drog hon sig inte för att säga. Men det drar jag mig för att säga.

*Malin Wollin är krönikör i Aftonbladet och känd som bloggaren ”Fotbollsfrun”.

Anything you say can and will be used against you

…och nu programledare för ”Halal-tv” som konstaterar att det inte finns skillnad i värdet mellan män och kvinnor…

läste jag först och tänkte att ska vi anklaga dem för det också?

…inom islam, i avsnittet om jämställdhet.

Det var det som var problemet. Att de läser Koranen som Fan läser… Koranen.

Det borde ringa en varningsklocka bland feminister som hör religiösa grupper kräva rättigheter utifrån sin religiösa grupptillhörighet.

Jag har inte sett de tre Halal-brudarna kräva några rättigheter. Om man inte anser att viljan att bli respekterad för att man hälsar på ett annat sätt än att skaka hand är att kräva sina rättigheter. Men då har man tolkat det ordet fel. Det är ingen rättighet att slippa bli tvångshälsad på. Vilken idiot som helst kan tvinga en att hälsa, trots att man inte vill – för att man är förkyld eller vad det nu är. Man kan få en kram mot sin vilja om man inte ser upp! Vissa människor är sjukligt kramiga.

Det är ändå en märklig argumentation: att dessa kvinnor inte anser att det finns värdemässiga skillnader mellan kvinnor och män inom islam borde i ett slag göra dem till de rätta muslimerna. Ingen har något emot att muslimer får komma till tals, bara de är moderata. Och då brukar de tycka just så: att islam tillåter män och kvinnor att ha samma värde. Jag har svårt att tro att Dilsa skulle opponera sig mot det. Men som vanligt är det inte vad som sägs utan vem som säger det som fäller avgörandet. De här tre kvinnorna dömdes av Dilsa redan innan två av dem öppnat käften, hon slog ihop dem och slog ihjäl dem – bildligt talat. Ni är fundamentalister och ska inte yttra er på bästa sändningstid!

Tjatet om att de visst får yttra sig bara de inte gör det som programledare är en undanglidande manöver – ett sätt att rikta fokus någon annanstans. Tittarna skiter fullständigt i om de är ensamma eller om de leds av en nisse i rutan som säger att nu ska Cherin, Dalia och Khadiga åka ut i verkligheten och göra lite reportage! Sen ska de tre kristna göra samma sak! Och sen de tre judiska!

Det är lite som när Göran Persson sa ”Ni kommunister…” till en kvinna som röstat på socialdemokraterna hela livet.

Jag vet varför det är fel även när de har rätt. De är inte konsekventa! Well, som någon skrev i Sydsvenskan och som jag tänkte i mitt huvud, så är inte mina okristna vänner som gifter sig i kyrkan konsekventa, men de slipper mötas av samma förakt. Det är ingen som gör en stor sak av att Kalle, som konfirmerades i 15-årsåldern men aldrig sen dess gått i kyrkan och aldrig läser Bibeln och har en vag tro på ”någonting” (inte en gubbe bland molnen men ändå ”någonting”) söker upp prästen när han gifta sig med Lisa som är lika okyrklig hon. De vill ha Mendelssohn, de vill att hela släkten ska sitta i raderna och få tårar i ögonen… de är hycklare när de svär trohet inför Gud och hans församling och skiljer sig två år senare helt utan samvetsbetänkligheter! Borde de inte stå till svars för det, om inte inför Gud så inför oss? Borde man inte låta dem framträda i ett program och borde de inte få hela sitt åsiktspaket analyserat? Det är vad man gör med muslimska kvinnor: Så ni hälsar på hundar men inte på män? Så ni döljer håret men målar läpparna? Välkomna till mänskligheten:

Do I contradict myself?
Very well then I contradict myself
(I am large, I contain multitudes)

I samma veva lägger moderaterna fram nya käcka förslag om hur man tuktar slöjorna och deras anhang. Det är så pinsamt att man inte vet vart man ska ta vägen när företrädare för den liberala demokratin inte har förstått vad den liberala demokratin går ut på samtidigt som de ska sprida budskapet om den liberala demokratins överlägsenhet!

Men lagen måste vara lika för alla i ett demokratiskt samhälle. Bidrag kan inte kopplas till olika villkor för olika etniska och kulturella grupper, utan måste vara helt generella. Det är en liberal grundprincip som inte är föremål för kompromisser.

Ska det va’ så svårt att fatta?

———

Men det här håller jag inte med om alls. Det är inte oetiskt att låta vissa leva på bidrag. Det är en anledning till att jag inte skulle rösta borgerligt om jag så fick betalt. Hetsandet mot människor som ”lever på bidrag” är omänskligt och osmakligt och för en socialist dessutom obegripligt. Vårt värde är icke blott ekonomiskt! men det blir blott ekonomiskt – och därmed följdriktigt – i ett samhälle som detta. En grupp individer som lever på bidrag lever inte på min bekostnad. En annan dag är det jag som behöver bidrag, det tar ut vartannat. Jag har levt på socialbidrag jag också. I USA finns inte dessa problem: Nej, där måste lågutbildade och lågavlönade arbeta tills de stupar. Eller som Ms. Mosely drabbas av orkanen och stå utan försäkring, för det hade de ju aldrig råd att införskaffa sig när de sydde uniformer åt den amerikanska armén för fyra dollar i timmen. Marknaden ger och marknaden tar! Huvudsaken att de jävlarna jobbar! Hur mycket de jobbar för hur lite har ingen betydelse, så länge de inte ligger någon annan till last. Det är en jävla människosyn.

Så här har jag gått omkring på jobbet

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Vi varnar känsliga tittare.

Jag sitter på dass. Läget är under kontroll. Tills jag tittar ner:

Det är inget märkvärdigt, har hänt förut. Frågan är om det syns på utsidan.

Det gör det. Jag har blött igenom. Jag har gått omkring så på jobbet. Jag blödde som fan igår. Trots min dagliga användning av nattbinda. Grund för uppsägning? Lönesamtal nästa vecka.

”På nätet representerar du Sveriges Domstolar” står det i surfinstruktionerna.

När jag tänker efter så måste fläcken jag fått på kontorsstolen ha varit en blodfläck. Jag upptäckte igår, fredag, att det var en fläck på min stol. Nu vet alla var den kom ifrån.

För inte så länge sen frågade jag min pojkvän om man kunde beställa p-piller samtidigt som man beställde sömn- och allergipiller eller om man måste gå till gynekologmottagningen. Det visste han inte: ”Du är ju för gammal för ungdomsmottagningen” sa han och jag började gapskratta.

Nu jävlar blir det p-piller. Jag vet av erfarenhet att då minskar blödandet drastiskt. Aldrig mer!