januari 25, 2008 · Kommentering avstängd
Den 9 april var en tisdag. En hallåman hördes i radiolurarna meddela att tyska trupper klockan 4.15 hade gått över gränsen till Danmark. Därefter blev hallåmannens röst skärrad: Hitler-Tyskland hade även anfallit Norge och ockuperat en rad norska städer: Oslo, Bergen, Trondheim och Narvik. Därefter meddelade Stockholm-Motala: Tyskarna förväntas förklara de båda länderna vara ställda under tyskt ”beskydd”.
(Kenne Fant: Torgny Segerstedt)
Jag var i Trondheim 1992 och sommaren tog aldrig slut, den var dygnet runt, klockan två på natten var lika ljust som två på dagen. Jag minns den skogsdunge där norska motståndsmän avrättades under kriget och det kort från stadens torg där den nazistiska hakkorsfanan var hissad. Jag rös.
Hade Tyskland ockuperat Sverige hade hakkorset fladdrat på Gustav Adolfs torg i Malmö. Det hade hissats överallt.
Ur det perspektivet anser jag att Vilhelm Moberg, Torgny Segerstedt och de andra som hellre ”dog upprätt” än ”levde på knä” handlade riktigt men att utrikesministerns och statsministerns strävan att till varje pris hålla Sverige utanför kriget inte entydigt kan fördömas. Inte för att jag tror att Mobergs och Segerstedts skriverier, hur illa sedda de än var, spelade någon egentlig roll. De ökade inte krigsrisken. Det som kallas den svenska anpassligheten minskade den kanske inte heller. Vid en tysk ockupation av Sverige hade de svenska judarna gått samma öde till mötes som de norska. De skeppades till tyska läger. Segerstedt hade inte fått leva. Det gör hans gärning desto modigare; han brydde sig mindre om sitt eget öde, för att uttrycka sig bombastiskt, än om världens.
Kategorier: Nationalsocialism
januari 24, 2008 · Kommentering avstängd
”Jag hoppas inte att du tycker som de” sa min arbetskamrat Notarien när vi körde till jobbet. Eller: ”Det får du naturligtvis göra, men…” gör man det sjunker man i hans anseende. What the heck, har man inget anseende kan det varken stiga eller sjunka.
Hopplösheten säger mig att de kvinnor som inte anmäler en våldtäkt gör rätt. Våldtäkt ska bara anmälas om förövaren är okänd och man har starka nerver. Och varför ska våldtäkt, som ständigt banaliseras i praktiken, i teorin framställas som så fruktansvärt? Det vore mer med sanningen och den allmänna opinionen överensstämmande om vi sa att våldtäkt är ett grovt brott under speciella omständigheter. Annars är inte våldtäkt ett grovt brott.
Det finns ingen rättslig lösning. Våldtäkterna måste minska, men hur ska de kunna minska när det är så dubbelt: när vi säger att våldtäkt och övergrepp är hemskt – men våldtäkt och övergrepp får man finna sig i?
För övrigt är jag lika dubbel själv.
Kategorier: Brott och straff
januari 24, 2008 · Kommentering avstängd
”Låt oss vara överens om en sak”, sa Leif Silbersky och tittade på Gudrun Schyman. ”Könet ska inte ha någon betydelse.”
Gudrun kräktes inuti.
Könet ska inte ha någon betydelse i mål där kvinnan alltid är målsägande och mannen tilltalad. Det ska inte ha någon betydelse att hon är kvinna. Well, vore hon inte kvinna satt hon inte där.
Det ska inte ha betydelse för trovärdigheten, det var så han menade. Bara för att hon är kvinna ska hon inte tro att hon blir trodd.
Tito framträdde i samma program och sa att han inte var nån jävla våldtäktsman och det är mycket möjligt. Jag såg framför mig hur det gått till. Tito har ju erkänt att de legat som två kattungar och haft det mysigt. Vad fan, tänkte Tito, jag kan lika gärna sätta på. Den stackars barnflickan, som var totaloskuld, blir då fullständigt paralyserad. För Tito var det ingen våldtäkt utan ett samlag där ingen protesterade. För henne var det ett övergrepp.
Inte kan man hänvisa till Maria Lundqvists auktoritet heller: ”Jag känner igen lukten av sperma.” Titos sperma.
Hela målet gör mig mållös.
Kategorier: Brott och straff